提醒

近期微信公眾號(hào)平臺(tái)調(diào)整了推送機(jī)制，點(diǎn)擊上方 “食藥法苑 ”  → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo) ★ ”，以后就能第一時(shí)間看到我們的文章啦！

食藥法苑

點(diǎn)擊關(guān)注我！

各種法規(guī)資料盡在法苑

....行 政 判 決 書（2020）晉07行終163號(hào)上訴人（原審原告）晉中金品食品有限公司……被上訴人（原審被告）晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局……被上訴人（原審被告）晉中市人民政府……

上訴人晉中金品食品有限公司因市場(chǎng)監(jiān)督行政處罰及行政復(fù)議一案，不服介休市人民法院（2020）晉0781行初104號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人晉中金品食品有限公司法定代表人金玉林、被上訴人晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政機(jī)關(guān)出庭負(fù)責(zé)人李貴貴、委托代理人范翔、田宇，被上訴人晉中市人民政府的委托代理人王素潔、胡亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，晉中金品食品有限公司于2019年7月23日、2019年8月16日、2019年8月29日生產(chǎn)的三個(gè)批次山楂糕，在山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局的食品安全監(jiān)督抽檢中，山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計(jì)）項(xiàng)目均超過(guò)0.5g/kg。涉案產(chǎn)品數(shù)量為22件，銷售15件，召回7件，每件24盒，每盒零售價(jià)8元。晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2019年11月21日將檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告和國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書送達(dá)給晉中金品食品有限公司，晉中金品食品有限公司在7個(gè)工作日內(nèi)未提出書面異議審核申請(qǐng)。晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于同日進(jìn)行立案，經(jīng)詢問(wèn)當(dāng)事人、現(xiàn)場(chǎng)檢查、聽(tīng)證、申請(qǐng)延長(zhǎng)辦案期限后于2020年3月24日作出晉中市監(jiān)執(zhí)隊(duì)罰字[2020]61號(hào)行政處罰決定書，認(rèn)定晉中金品食品有限公司于2019年7月23日、8月16日、8月29日生產(chǎn)的三個(gè)批次山楂糕在山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局的食品安全監(jiān)督抽檢中，山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計(jì)）項(xiàng)目不符合GB2760-2014標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百一十二條、第一百二十四條第三款之規(guī)定，決定對(duì)當(dāng)事人作出如下行政處罰：1、沒(méi)收違法所得360元；2、處75000元的罰款。以上兩項(xiàng)罰沒(méi)款合計(jì)75360元整。晉中金品食品有限公司對(duì)此不服，向晉中市人民政府申請(qǐng)復(fù)議。晉中市人民政府經(jīng)審查后于2020年4月23日作出市復(fù)決字（2020）26號(hào)行政復(fù)議決定書，對(duì)晉中市監(jiān)執(zhí)隊(duì)罰字[2020]61號(hào)處罰決定書予以維持。晉中金品食品有限公司對(duì)此不服，向本院提起行政訴訟。以上為本案事實(shí)。

原審認(rèn)為，晉中金品食品有限公司于2019年7月23日、2019年8月16日、2019年8月29日生產(chǎn)的三個(gè)批次山楂糕，在山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局的食品安全監(jiān)督抽檢中，山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計(jì)）項(xiàng)目均超過(guò)0.5g/kg的事實(shí)清楚。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是晉中金品食品有限公司生產(chǎn)的山楂糕山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計(jì)）是否超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出訴爭(zhēng)行政行為是否合法合理?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)蜜餞通則》（GB/T10782-2006）中將蜜餞產(chǎn)品分為糖漬類、糖霜類、果脯類、涼果類、話化類、果糕類及其他類。其中果糕類是指原材料加工成醬狀，經(jīng)成型、干燥（或不干燥）等工藝制成的制品，分為糕類、條類和片類，如山楂糕、山楂條、果丹皮、山楂片等。同時(shí)，蜜餞通則規(guī)定食品添加劑的使用應(yīng)符合《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760-2014）的規(guī)定。晉中金品食品有限公司否認(rèn)其產(chǎn)品屬于蜜餞類，但其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍為蜜餞生產(chǎn)、銷售；其生產(chǎn)的山楂糕商標(biāo)中亦表明產(chǎn)品類型為果糕類（糕類），故晉中金品食品有限公司生產(chǎn)的老金山楂糕屬于蜜餞通則規(guī)范的對(duì)象，食品添加劑的使用亦應(yīng)符合GB2760-2014之規(guī)定。GB2760-2014中規(guī)定蜜餞涼果類山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計(jì)）最大含量不得超過(guò)0.5g/kg，而晉中金品食品有限公司被檢測(cè)的產(chǎn)品均超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)。晉中金品食品有限公司提出其應(yīng)當(dāng)適用GB2760-2014中“同功能的食品添加劑（相同色澤著色劑、防腐劑、抗氧化劑）在混合使用時(shí)各自用量占其最大使用量的比例之和不應(yīng)超過(guò)1”之規(guī)定，然該標(biāo)準(zhǔn)與山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計(jì)）使用標(biāo)準(zhǔn)并不矛盾，晉中金品有限公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而非晉中金品食品有限公司所述的擇一適用，故對(duì)晉中金品食品有限公司的意見(jiàn)，本院不予支持。食品安全標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門會(huì)同國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定公布的強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，故晉中金品食品有限公司生產(chǎn)的山楂糕違反GB2760-2014的標(biāo)準(zhǔn)超限量使用山梨酸及其鉀鹽（以山梨酸計(jì)），為不合格產(chǎn)品。《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超范圍、超限量使用食品添加劑的食品。《食品安全法》第一百二十四條第一款規(guī)定，違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超范圍、超限量使用食品添加劑的食品，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額的十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。晉中金品食品有限公司超限量使用食品添加劑事實(shí)清楚，晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)晉中金品食品有限公司進(jìn)行行政處罰并無(wú)不當(dāng)。晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在執(zhí)法過(guò)程中錯(cuò)誤的將晉中金品食品有限公司生產(chǎn)的老金山楂糕定性為違反《食品安全法》第三十四條第二款的產(chǎn)品，然《食品安全法》第三十四條并無(wú)第二款規(guī)定，晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局顯屬定性錯(cuò)誤。但是該定性錯(cuò)誤并不影響晉中金品食品有限公司違法事實(shí)的成立以及晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)晉中金品食品有限公司進(jìn)行處罰的種類和幅度，未對(duì)晉中金品食品有限公司產(chǎn)生實(shí)際影響。同時(shí)需要注意的是，晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行處罰時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合理行政原則和比例原則。根據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款之規(guī)定，貨值金額不足一萬(wàn)元的，晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局有權(quán)在五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款限額內(nèi)行使自由裁量權(quán)。晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在庭審中陳述晉中金品食品有限公司涉案不合格產(chǎn)品的貨值為2880元，不足一萬(wàn)元的三分之一；且晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在現(xiàn)場(chǎng)檢查過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)晉中金品食品有限公司有其他不合格產(chǎn)品，故晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)晉中金品食品有限公司居中處罰75000元不合理，不符合過(guò)罰相當(dāng)原則，依法應(yīng)予變更。晉中市人民政府所作出維持的復(fù)議決應(yīng)亦應(yīng)當(dāng)撤銷。另原告名稱為晉中金品食品有限公司，晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局提供的檔案材料中均記載為“晉中市金品食品有限公司”，在此作出糾正。判決：一、變更被告晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2020年3月24日作出晉中市監(jiān)執(zhí)隊(duì)罰字[2020]61號(hào)行政處罰決定書中對(duì)原告晉中金品食品有限公司處以罰款75000元處罰，改為對(duì)原告晉中金品食品有限公司處以罰款50000元處罰。二、撤銷被告晉中市人民政府于2020年4月23日作出市復(fù)決字（2020）26號(hào)行政復(fù)議決定書。

晉中金品食品有限公司上訴稱，—、案件定性錯(cuò)誤。本案的證據(jù)來(lái)源于三份抽檢報(bào)告，報(bào)告認(rèn)定我公司的山楂糕產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，食品添加劑山梨酸鉀超標(biāo)，檢測(cè)值為0.6、0.8、0.9，依據(jù)的是國(guó)標(biāo)《GB-2760-2014》中蜜餞類山梨酸鉀的標(biāo)準(zhǔn)0.5克/kg。0.5kg是國(guó)標(biāo)，是強(qiáng)制措施，但不是法律法規(guī)，更不是《食品安全法》的標(biāo)準(zhǔn)。二、適用法律錯(cuò)誤。1、原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條適用法律錯(cuò)誤，因?yàn)槠呤畻l的沒(méi)有變更判決的內(nèi)容。2、原審判決認(rèn)定被上訴人在本案中行政處罰適用《食品安全法》錯(cuò)誤。3、原審法院對(duì)《晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰決定書》（晉中市監(jiān)督執(zhí)隊(duì)罰字[2020]61號(hào)）存在著許多適用法律錯(cuò)誤的事實(shí)以對(duì)原告“不產(chǎn)生實(shí)際影響”一句話一代而過(guò)。在《晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰決定書》中共引用了兩部法律《食品安全法》和《行政處罰法》。《食品安全法》引用第三十四條第二款（就沒(méi)有第二款）和第一百二十四條第三款（表述的是第一款的內(nèi)容，寫的指的第三款），《行政處罰法》引用了第二十七條第一項(xiàng)第一款（項(xiàng)中無(wú)款）和第五十一條（無(wú)款無(wú)項(xiàng)）客觀的說(shuō)四條就錯(cuò)了三條。三、程序嚴(yán)重違法。原審法院沒(méi)有正視和采信上訴人提出的晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在本案行政執(zhí)法中存在嚴(yán)重的程序違法事實(shí)。1、嚴(yán)重超越法定時(shí)限。本案立案于2019年11月21日，結(jié)案于2020年3月24日，歷時(shí)125天。根據(jù)《山西省行政執(zhí)法條例》第二十八條第二款的規(guī)定，超法定時(shí)限3個(gè)月零5天。更為嚴(yán)重的是晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在開(kāi)庭前向介休人民法院補(bǔ)送兩份假證明材料，即辦案延期審批表和會(huì)議記錄，這種作弊和偽造證據(jù)行為，被原審法院視為“內(nèi)部審批程序”對(duì)原告不產(chǎn)生影響。2、原審法院變更處罰和晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局的行政處罰都沒(méi)有使用行政處罰裁量權(quán)。本案適用法規(guī)《山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第五十五條《山西省行政執(zhí)法條例》第三十六條，執(zhí)法者不使用行政處罰裁量權(quán)是違法行為，并負(fù)法律責(zé)任。3、被上訴人行政處罰罰款7.5萬(wàn)元居然沒(méi)有部門負(fù)責(zé)集體討論決定的文件，違反《市場(chǎng)管理行政處罰程序暫行規(guī)定》第五十四條第二款之規(guī)定屬程序違法。四、濫用職權(quán)。雖然，“明顯不當(dāng)”和“濫用職權(quán)”都是對(duì)裁量權(quán)而言，但本質(zhì)的區(qū)別在于“明顯不當(dāng)”是客觀行為，而“濫用職權(quán)”是主觀故意，被上訴人稱當(dāng)事人態(tài)度較好積極配合辦案人員調(diào)查，對(duì)社會(huì)沒(méi)造成不良后果，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條，屬?gòu)妮p情形，而在二十七條中，從輕情形，減輕情形，不予處罰三種情形中是最重情形，罰款還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出從輕情形。介休人民法院以明顯不當(dāng)，7.5萬(wàn)元改判為5萬(wàn)元一判了之。故上訴請(qǐng)求：1、撤銷山西省介休市人民法院行政判決書（2020）晉0781行初104號(hào)，并依法改判。2、判令《晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰決定書》（晉中市監(jiān)督執(zhí)隊(duì)罰字[2020]61號(hào)）無(wú)效。3、撤銷晉中市人民政府行政復(fù)議決定(市復(fù)決宇[2020]26號(hào))。

被上訴人晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局辯稱，晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)晉中金品食品有限公司所涉違法行為的查處具備行政主體資格，晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局做出的涉案處罰決定程序合法，涉案行政處罰事實(shí)依據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回晉中金品食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人晉中市人民政府辯稱，晉中市人民政府行政復(fù)議程序合法。晉中金品食品有限公司不服晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出的《行政處罰決定書》（晉中市監(jiān)執(zhí)隊(duì)罰字[2020]61號(hào)）于2020年3月31日向晉中市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，晉中市人民政府受理后于2020年4月27日審理終結(jié)。晉中市人民政府事實(shí)認(rèn)定清楚。晉中市人民政府經(jīng)復(fù)議查明：晉中金品食品有限公司于2019年7月23日、2019年8月16日、2018年8月29曰生產(chǎn)的2個(gè)批次的山楂糕產(chǎn)品在接受山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局食品安全監(jiān)督抽檢過(guò)程中，山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托的檢測(cè)機(jī)構(gòu)山西省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院和國(guó)家農(nóng)副加工產(chǎn)品及白酒質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)晉中金品食品有限公司生產(chǎn)的老金山楂抽查檢驗(yàn)認(rèn)為山梨酸及鉀鹽（以山梨酸汁）項(xiàng)目不符合GB2760-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》要求為不格產(chǎn)品。晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2019年11月21日對(duì)晉中金品食品有限公司涉嫌制作、銷售不合格山楂糕立案調(diào)查，并對(duì)晉中金品食品有限公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行核查處置，查明涉案的不合格數(shù)量為22件，已銷售15件，召回7仵，違法所得360元。晉中金品食品有限公司收到晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局送達(dá)的《國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)結(jié)果通知書》后對(duì)山西省食品安全抽樣檢驗(yàn)的三份檢驗(yàn)報(bào)結(jié)果未提出異議，來(lái)提交要求重新審核的申請(qǐng)。晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)晉中金品食品有限公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行了詢問(wèn)，并依申請(qǐng)舉行聽(tīng)證會(huì)，2020年3月24日晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條規(guī)定作出了行政處罰決定書（晉中市監(jiān)執(zhí)隊(duì)罰字[2020]61號(hào)），處罰內(nèi)容為：1、沒(méi)收違法所得360元；2、處75000元罰款。晉中金品食品有限公司對(duì)行政處罰不服，提出行政復(fù)議申請(qǐng)。晉中市人民政府適用法律正確。晉中市人民政府復(fù)議審查后認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)食品安全法》明確了我國(guó)境內(nèi)從事食品生產(chǎn)和加工、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者使用食品添加劑等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門履行食品安全監(jiān)督管理職能。山西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)人生產(chǎn)的食品進(jìn)行抽檢后形成的三份檢驗(yàn)報(bào)告中山梨酸及其鉀鹽（山梨酸計(jì)）項(xiàng)目檢測(cè)值分別為0.6、0.8、0.9(f/kg)超過(guò)《GB2760-2014食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》所規(guī)定的0.5g/kg，鑒定結(jié)論為不合格產(chǎn)品，晉中金品食品有限公司對(duì)此鑒定結(jié)果未提出審核申請(qǐng)。晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局據(jù)此對(duì)晉中金品食品有限公司涉嫌制作、銷售不合格山楂糕行為進(jìn)行立案調(diào)查，并作出處理決定是其職責(zé)所在。晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依據(jù)《中華入民共和國(guó)食品安全法》第三十四條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超范圍、超限量使用食品添加劑的食品”和第一百二十四條“違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款”的規(guī)定，對(duì)晉中金品食品有限公司作出的行政處罰決定并無(wú)不當(dāng)。晉中市人民政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，作出的維持決定在實(shí)體上、程序上均符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。請(qǐng)求二審法院查明相關(guān)事實(shí)，依法作出裁決。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)同一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)超范圍、超限量使用食品添加劑的食物，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒(méi)收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑，并可以沒(méi)收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款；貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷許可證?！吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第四條第二款規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。第二十七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；（二）受他人脅迫有違法行為的；（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；（四）其他依法從輕或者減輕行政處罰的?！渡轿魇∈袌?chǎng)監(jiān)管局行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第四條、第五條對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門行政處罰自由裁量權(quán)的原則和應(yīng)對(duì)當(dāng)事人違法情節(jié)綜合考量情節(jié)作了與《中華人民共和國(guó)行政處罰法》類似的規(guī)定。本案中，晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局綜合其調(diào)查取證并結(jié)合相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告認(rèn)定晉中金品食品有限公司于2019年7月23日、8月16日、8月29日生產(chǎn)的三個(gè)批次山楂糕中山梨酸及其鉀鹽項(xiàng)目不符合GB2760-2014標(biāo)準(zhǔn)，被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品并無(wú)不當(dāng)。但晉中金品食品有限公司對(duì)該行為不存在主觀故意，涉案食品貨值金額不足一萬(wàn)元，明顯偏低，違法所得僅為360元，也未造成實(shí)際危害后果，且現(xiàn)場(chǎng)檢查過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)該公司還有同類不達(dá)標(biāo)的產(chǎn)品，符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定的其他應(yīng)當(dāng)依法減輕行政處罰的情形。晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局調(diào)查后也認(rèn)為當(dāng)事人能夠積極主動(dòng)配合調(diào)查，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度好，及時(shí)召回不合格食品，終止違法行為，主動(dòng)消除違法行為危害后果，可以從輕處罰，故其僅依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定作出被訴處罰決定，對(duì)晉中金品食品有限公司處以罰款75000元的處罰，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度不符，構(gòu)成行政處罰明顯不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十七條第一款規(guī)定，行政處罰明顯不當(dāng)，或者其他行政行為涉及對(duì)款額的確定、認(rèn)定確有錯(cuò)誤的，人民法院可以判決變更。據(jù)此，本院酌情將被訴處罰決定中罰款數(shù)額變更為二萬(wàn)元，晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰中適用法律確實(shí)存在不當(dāng)之處，本院予以指正。同時(shí)也希望該局在今后執(zhí)法中嚴(yán)格依法行政，避免類似錯(cuò)誤的發(fā)生。原審雖考慮相關(guān)因素降低了處罰金額，但未考慮具備減輕的情形欠妥，對(duì)涉案行政處罰中沒(méi)收違法所得未予裁判屬于遺漏訴訟請(qǐng)求，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均存在錯(cuò)誤，本院一并予以糾正。晉中市人民政府的復(fù)議決定基于上述情況也存在不當(dāng)之處，一并予以撤銷。需要指出的是，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，既要保證行政監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，以達(dá)到行政執(zhí)法目的為限。執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一并不意味著不考慮個(gè)案因素，也不意味著可以排除在行政處罰明顯不當(dāng)時(shí)司法變更權(quán)的行使。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷介休市人民法院（2020）晉0781行初104號(hào)行政判決；

二、撤銷晉中市人民政府市復(fù)決宇[2020]26號(hào)行政復(fù)議決定；

三、變更晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局于2020年3月24日作出晉中市監(jiān)執(zhí)隊(duì)罰字[2020]61號(hào)行政處罰決定書中對(duì)晉中金品食品有限公司處以罰款75000元為對(duì)晉中金品食品有限公司處以罰款20000元；

四、駁回原審原告晉中金品食品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人晉中市市場(chǎng)監(jiān)督管理局負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳雪平審判員　　張曉軍審判員　　段　鋒二〇二〇年十二月二十五日書記員　　何晶榮相關(guān)鏈接 ↓↓

?  公務(wù)員晉升“年齡表”，到一定年齡以后晉升基本無(wú)望！

?  14秒就感染？德?tīng)査局暧卸鄥柡?？幾乎無(wú)孔不入

?  風(fēng)向變了？山東高院指令再審：食藥知假買假，仍具有消費(fèi)者主體資格

?  藥店銷售口罩未明碼標(biāo)價(jià)，被罰2000元

我知道你在看

冷鏈服務(wù)業(yè)務(wù)聯(lián)系電話：19937817614

華鼎冷鏈?zhǔn)且患覍Ｗ⒂跒椴惋嬤B鎖品牌、工廠商貿(mào)客戶提供專業(yè)高效的冷鏈物流服務(wù)企業(yè)，已經(jīng)打造成集冷鏈倉(cāng)儲(chǔ)、冷鏈零擔(dān)、冷鏈到店、信息化服務(wù)、金融為一體的全國(guó)化食品凍品餐飲火鍋食材供應(yīng)鏈冷鏈物流服務(wù)平臺(tái)。

標(biāo)簽:

食品安全網(wǎng)

上一篇：2018將嚴(yán)打食品違法商家，最高可判死刑！舉報(bào)最高獎(jiǎng)勵(lì)50萬(wàn)元！

下一篇：轉(zhuǎn)讓半年沒(méi)人接手，餐飲人：不知還能撐多久